Hilfreiche Ratschläge

Hab nicht angerufen

Pin
Send
Share
Send
Send


Einmal bin ich darauf gestoßen. Zum Glück waren die Beträge gering (innerhalb von 20 Rubel), ich "schluckte" die Beleidigung im Stillen und ging nicht, um sie zu klären. Was aber, wenn eine Rechnung eingeht, in der der Betrag erheblich ist, die Person aber keine Gespräche geführt hat? (In der Regel stellen Unternehmen internationale Anrufe auf diese Weise in Rechnung.)

Sie sollten sich an die Telefongesellschaft wenden und sie um eine vollständige Auflistung der Anrufe von Ihrer Nummer für den gewünschten Zeitraum bitten. Es sollte auch die Uhrzeit der Anrufe und die Nummern anzeigen, unter denen diese Anrufe getätigt wurden. Wenn Ihnen die Nummern in den Konten nicht bekannt sind oder Sie zum angegebenen Zeitpunkt nicht anrufen konnten (arbeiteten usw.), bitten Sie Ihre Leitung, nach nicht autorisierten Verbindungen zu suchen. Übrigens liegt es in der Verantwortung des Unternehmens, dafür zu sorgen, dass die Abschirmungen, von denen die Drähte zu den Apartments abweichen, geschlossen sind.

Wir hatten einen solchen Fall - Rechnungen begannen an jenen Tagen, als wir überhaupt nicht in der Stadt waren. Es stellte sich heraus, dass unser Nachbar, als er sich sicher war, dass wir es nicht waren, mit unserer Leitung verbunden war und die Intercity anrief. Seine Freunde leben in der gleichen Stadt wie meine Großmutter. Wenn es nicht die riesigen Beträge und nicht die Zahlen in den Konten gäbe, würde ich nicht einmal bemerken, dass dies nicht meine ist. Sie zeigten mir Ausdrucke mit Datum, Uhrzeit, Anzahl und Dauer des Gesprächs - es stellte sich heraus, dass ich ausschließlich nachts mit meiner Großmutter sprach (was für ein Tier ich war - ließ einen Rentner nicht schlafen).

Wenn Sie alles herausfinden und sich herausstellt, dass die Konten nicht mit Ihnen in Verbindung stehen, können Sie im Allgemeinen eine Klageerklärung an das Gericht senden und die Kopie an den TC weiterleiten. In der Regel haben sie kein Interesse an der Verhandlung und werden versuchen, den Konflikt selbst zu lösen.

Vorgehensweise, wenn Sie eine Rechnung für Telefonanrufe erhalten haben, die Sie nicht durchgeführt haben

1. Überprüfen Sie die Informationen auf dem erhaltenen Papier:

• Codes der Telefonnummern, die Sie angeblich angerufen haben, und Uhrzeit der Anrufe,

• Wenn möglich, erkundigen Sie sich, ob die Nummern tatsächlich existieren (erkundigen Sie sich bei den Botschaften, Konsulaten oder Vertretungen nach dem Vorhandensein der Nummern im Hoheitsgebiet des angegebenen Landes).

2. Wenden Sie sich an eine Telefongesellschaft, um die Leitung auf nicht autorisierte Verbindungen zu überprüfen. Fordern Sie im Falle einer Entdeckung die Ausarbeitung einer Handlung an.

3. Zahlen Sie auf keinen Fall die Rechnung, wenn Sie die angegebenen Nummern nicht angerufen haben.

4. Schreiben Sie eine Erklärung an die Strafverfolgung.

5. Prüfen Sie, ob eine Vereinbarung und eine zusätzliche Vereinbarung mit der Telefongesellschaft für internationale Verbindungen vorliegt. Wenn Sie diese nicht unterzeichnet haben, kann die Firma Ihnen keine Dienste anbieten.

6. Finden Sie heraus, wer und auf welcher Grundlage die bezahlte Dienstleistung erbracht hat (Informationen, Unterhaltungsdienste usw.) und ob diese überhaupt erbracht wurde (weshalb es nützlich ist, zu wissen, welche Nummer Sie angerufen haben).

7. Wenn der Betreiber den hohen Rechnungsbetrag durch die Tatsache erklärt, dass die Verbindung über das Internet hergestellt wurde, fordern Sie den Anbieter an, der Ihnen die Internetverbindungsdienste zur Verfügung stellt, um herauszufinden, ob die Verbindung hergestellt wurde, wann und von welchem ​​Computer sie hergestellt wurde. Dann verfahren Sie wie bei einer Telefonrechnung.

8. Gehen Sie nach Erhalt der Vorladung vor Gericht und legen Sie die gesammelten Dokumente vor, die die Unangemessenheit der Rechnungsstellung belegen. Wer nicht kämpft, gewinnt nicht!

Verwandte Artikel

Ist es möglich, Daten von der Ausrüstung des Betreibers in Frage zu stellen? Verwendung der IP-Adressdaten bei Streitigkeiten mit einem Telekommunikationsbetreiber Welche Argumente helfen, die Schuld eines Telekommunikationsbetreibers zu beweisen?

Anna Varenikova, Finalistin
Alter : 28 Jahre
Stadt : St. Petersburg.
Bildung : Samara State University.
Berufserfahrung als Firmenanwalt : 5 Jahre.
Wichtigste berufliche Leistung : Mangel an verlorenen Fällen.

ITECO North-West LLC (im Folgenden als Befragter, Teilnehmer bezeichnet) hat mit einem Betreiber Vereinbarungen über die Bereitstellung lokaler Telefondienste, zoneninterner Telefondienste und einer Reihe von Kommunikationsdiensten sowie eine Vereinbarung über die Bereitstellung von Fernsprechdiensten und internationalen Telefondiensten mit einem anderen Betreiber geschlossen (seit Dem ersten fehlte die erforderliche Lizenz. Am Wochenende griffen Hacker die Ausrüstung des ersten Betreibers an: Nicht identifizierte Personen tätigten unter Verwendung einer Teilnehmernummer Auslandsgespräche für einen hohen Geldbetrag. Der Kommunikationsbetreiber (im Folgenden als Kläger bezeichnet) legte beim Schiedsgericht der Region Murmansk einen Rechtsbehelf ein und forderte den Beklagten auf, die Schulden für die Zahlung seiner Dienstleistungen einzuziehen (Rechtssache Nr. A42-8728 / 10). Um den Prozess zu gewinnen, musste der Anwalt nicht nur die rechtlichen, sondern auch die technischen Feinheiten des Falls verstehen.

Besonderheiten der gesetzlichen Regelung von Telefondiensten

Die Gesetzgebung zu Telefondiensten hat ihre eigenen Besonderheiten, hauptsächlich aufgrund der technologischen Merkmale ihrer Bereitstellung. Das Verständnis dieser Merkmale half dem Anwalt, die Interessen des Unternehmens vor Gericht zu verteidigen. Auf diese Weise konnte der Angeklagte seine Position erfolgreich ausbauen, da er wusste, dass Sprachinformationen auf zwei Arten übertragen werden können.

Der erste Weg: Telefonnetzwerke . Die Besonderheit der Organisation der Erbringung von Telefondiensten liegt in der Vorgehensweise, Kommunikationsnetze unterschiedlicher Ebenen miteinander zu verbinden. Aus diesem Grund hat die Ausrüstung des Befragten nur eine direkte Verbindung zum lokalen Netzwerk. Dies bedeutet, dass die Telefonnummer dem Teilnehmer vom lokalen Telefonnetzbetreiber zugewiesen wird. Für die Erbringung dieser Dienste gelten die Bestimmungen für die Erbringung lokaler, zoneninterner, Intercity- und internationaler Telefondienste (genehmigt durch den Erlass der Regierung der Russischen Föderation Nr. 310 vom 18.05.2005).

Zweiter Weg: Datennetz . Datendienste werden unterteilt in Kommunikationsdienste zur Übermittlung von Daten zur Übermittlung von Sprachinformationen (inoffizieller Name - "IP-Telefonie") und Kommunikationsdienste zur Übermittlung von Daten mit Ausnahme von Kommunikationsdiensten zur Übermittlung von Daten zur Übermittlung von Sprachinformationen. Die Möglichkeit der Übermittlung von Sprachinformationen auf diese Weise ist in Abschnitt 8 der Regeln für die Bereitstellung von Kommunikationsdiensten für die Datenübertragung vorgesehen (genehmigt durch den Erlass der Regierung der Russischen Föderation Nr. 32 vom 23. Januar 06, nachstehend als Regeln für die Bereitstellung von Datendiensten bezeichnet).

Die Unterscheidung zwischen Telefondiensten und Datendiensten erfolgt durch die Technologie für die Implementierung dieser Dienste (siehe Tabelle auf Seite 97). Im ersten Fall wird die Kanalvermittlungstechnologie verwendet, und im zweiten Fall wird die Informationspaketvermittlungstechnologie verwendet. Von großer Bedeutung für die Unterscheidung dieser Dienste ist die Art der verwendeten Geräte und die Art und Weise, wie sie physisch verbunden sind.

Wie Sie sich vorstellen können, war das Sammeln von Beweisen in dieser Angelegenheit besonders schwierig. Informationen darüber, was im Kommunikationsnetzwerk geschieht, werden vom Gerät aufgezeichnet und in speziellen Protokolldateien ausgeführt. Sie können sie anscheinend beim Betreiber anfordern. Das Problem ist jedoch, dass die Informationen in den Protokolldateien nicht vor dem Bearbeiten geschützt sind und ein sachkundiger Benutzer sie frei ändern kann. Da die Grundlage für die Bezahlung von Kommunikationsdiensten die Aussage von Kommunikationsgeräten unter Berücksichtigung des Leistungsumfangs des Betreibers sowie der mit dem Nutzer geschlossenen Vertragsbedingungen für die Erbringung von Kommunikationsdiensten ist, befinden sich die Parteien zunächst in einer ungleichen Situation (Artikel 54 Absatz 2 des Bundesgesetzes vom 07.07.03 Nr. 126-ФЗ “Über Kommunikationen”, nachstehend als Gesetz über Kommunikationen bezeichnet). Der Betreiber ist nicht verpflichtet, dem Abonnenten diese Informationen zur Verfügung zu stellen, so dass dieser die gefälschten Beweise praktisch nicht widerlegen oder deren Fälschung nachweisen kann.

Rechtsstellung des Klägers: Der Abonnent muss für die Handlungen Dritter verantwortlich sein

Da Hacker unter Umgehung der Ausrüstung des Beklagten direkt mit dem Kommunikationsnetz verbunden waren, verursachten sie durch ihre Handlungen Verluste direkt beim Kläger. In dieser Situation war es jedoch unmöglich, Schäden von den Tätern des Schadens zurückzufordern. Anstatt den Hackern einen Schadensersatzanspruch zu erheben, beschloss der Kläger daher, die Rückforderung dieses Betrags als Schuld eines Abonnenten zu beantragen.

Zunächst entschied sich der Kläger für die Anwendung der sogenannten Abrechnungsvorschrift (Artikel 54 Absatz 2 des Kommunikationsgesetzes). Nach dieser Norm ist die Grundlage für Zahlungen für Kommunikationsdienste das Zeugnis von Kommunikationsgeräten. Die Gesetzgebung sieht keine Ausnahmen von dieser Regel vor, daher missbrauchen die Betreiber diese Regel häufig und decken ihre Verluste auf Kosten des Abonnenten. In unserem Fall bezog sich der Antragsteller auf die Tatsache, dass das Abrechnungssystem Anrufe mit der Teilnehmernummer aufzeichnete, was bedeutet, dass der Teilnehmer sie bezahlen muss.

Zweitens wurde nach Angaben des Klägers der Zugang Dritter zum Kommunikationsnetz durch die Verwendung von Geräten ohne Konformitätsbescheinigung oder Erklärung durch den Befragten ermöglicht. Die Klägerin machte geltend, dass der Beklagte im Rahmen der Vereinbarung über die Erbringung lokaler Kommunikationsdienste Telefondienste mit Zugang über einen Datenübertragungskanal erhalten habe. Der entscheidende Punkt, der für den Kläger in einer solchen Position von Vorteil ist, ist das Fehlen einer Bedingung für die Identifizierung des Teilnehmers anhand der IP-Adresse in diesem Vertrag. Bei der Erbringung von Telefondiensten ist es ausreichend, den Zugang nach einer Teilnehmernummer zu unterscheiden, mit der Sie den Teilnehmer eindeutig identifizieren können. Gleichzeitig ist bei der Erbringung von Kommunikationsdiensten für die Datenübertragung die Verwendung einer Telefonnummer als eindeutiger Identifikationscode ausdrücklich untersagt (Absatz 28 der Vorschriften für die Erbringung von Datenübertragungsdiensten). Die Nichteinhaltung dieser Bedingung hat zur Möglichkeit des unbefugten Zugriffs Dritter auf das Kommunikationsnetz geführt.

Argumente der Beklagten: rechtliche und technische Nuancen

Um eine Verteidigungslinie aufzubauen, musste der Angeklagte nicht nur rechtliche, sondern auch technische Nuancen verstehen. Nur mit ihrer Hilfe konnte die Nichtbeteiligung des Teilnehmers an den einwandfreien Gesprächen nachgewiesen werden.

Tatsächlich wurden Datendienste bereitgestellt, keine Kommunikationsdienste . Während des Prozesses wurde festgestellt, dass ein Datenkanal anstelle einer Telefonleitung verwendet wurde, um die Ausrüstung des Angeklagten mit dem Kommunikationsnetz zu verbinden. Der Kläger habe der Beklagten Zugang zu Telefondiensten gewährt. Die Beklagte hat jedoch bewiesen, dass die tatsächlich erbrachten Kommunikationsdienste genau als Datendienste zu qualifizieren sind.

Diese Frage war von grundlegender Bedeutung, da die Wahl des materiellen Rechts, das auf das entstandene Rechtsverhältnis anwendbar war, und infolgedessen das Schicksal des gesamten Rechtsstreits von seiner Entscheidung abhing. Ihre Bedeutung liegt in der Tatsache, dass die tatsächlich erbrachten Dienstleistungen, sofern es sich nicht um Telefondienstleistungen handelt, nicht als Telefondienstleistungen im Rahmen der entsprechenden Vereinbarung gebucht werden müssen. Da es sich bei den erbrachten Dienstleistungen tatsächlich um Datendienste handelte, hatte der Kläger kein Recht, dem Beklagten Telefondienste in Rechnung zu stellen, und die ausgestellten Rechnungen hatten keine Rechtsgrundlage.

Die Verbindung wird von einem anderen Gerät hergestellt . Der Beklagte hat im Voraus dem Kläger sowie dem übergeordneten Anbieter Anmeldeinformationen angefordert, die die IP-Adressen der Geräte enthalten, von denen aus die Verbindungen hergestellt wurden. Dank der Informationen zu den IP-Adressen, die auf diesen Anfragen eingegangen sind, hat der Befragte bewiesen, dass der Zugriff nicht über die Geräte des befragten Unternehmens erfolgte (die IP-Adresse wurde in diesen nicht angezeigt). Eine Analyse dieser Daten ergab, dass die Verbindungen von Geräten in Frankreich, Italien und Griechenland hergestellt wurden.

Danach änderte der Kläger seine Taktik und stellte fest, dass dem Gericht keine Beweise für den Besitz einer dauerhaften IP-Adresse des Beklagten oder die Zuweisung einer bestimmten IP-Adresse zugeteilt worden seien, als der Beklagte das Gericht in Bezug auf die Bedeutung der verlangten Beweise irreführte. Durch den Vergleich der Vertragsbedingungen mit den zuvor bereitgestellten Daten konnte der Beklagte jedoch nachweisen, dass der Kläger dem Beklagten aus seiner eigenen Nummerierungsquelle eine permanente IP-Adresse zur Verfügung gestellt hatte, die bestätigt, dass die Anrufe nicht vom Beklagten, sondern von anderen Personen getätigt wurden.

Dienstleistungen für Dritte . Zum Vorbringen des Klägers zur Anwendung der Abrechnungsnorm führte der Beklagte folgendes Gegenargument an: Der Leistungsempfänger war nicht der Beklagte, sondern Dritte, und der Abonnent ist nach dem Gesetz verpflichtet, die ihm direkt erbrachten Leistungen zu bezahlen (Artikel 781 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Dies bedeutet, dass die Forderung gegen den Beklagten, den angegebenen Betrag zu zahlen, rechtswidrig ist. Eine ähnliche Schlussfolgerung kann in einem anderen Fall mit ähnlichen Umständen gezogen werden: Aufgrund der unbefugten Verwendung des Logins des Befragten für den Zugang zum Internet wurden Dienste nicht für den Beklagten, sondern für andere Personen erbracht. Da der Kläger dem Beklagten die Erbringung von Dienstleistungen nicht nachgewiesen hatte, wies das Gericht darauf hin, dass kein Grund zur Befriedigung der Forderung vorliege (Entscheidung des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 08.04.11 Nr. ВАС-3978/11).

Der Betreiber hat keinen Schutz vor unbefugtem Zugriff auf das Netzwerk geboten . Der Telekommunikationsbetreiber muss den Schutz der Mitteilungen des Beklagten vor unbefugtem Zugriff auf diese gewährleisten (Artikel 7 Absatz 3 des Kommunikationsgesetzes). Hat er dies nicht getan und gleichzeitig den Umfang der dem Beklagten erbrachten Leistungen nicht nachgewiesen, so kann ihm das Gericht einen Einzugsantrag verweigern (Entscheidung des Bundesschiedsgerichts des Ostsibirischen Kreises vom 04.04.11 in der Sache Nr. A33-10266 / 2010). Im Rahmen des Strafverfahrens wurde festgestellt, dass Dritte direkten Zugang zum Kommunikationsnetz des Klägers und nicht zur Ausrüstung des Beklagten hatten. Aufgrund dessen räumte der Kläger ein, dass es in seinen Netzen keine Trennung der Zugriffsrechte nach IP-Adresse gibt. Es ist wichtig, dass bei Vorliegen einer solchen Einschränkung der Zugriff auf das Kommunikationsnetz von Geräten, deren IP-Adresse von der angegebenen Adresse abweicht, vollständig ausgeschlossen wird. Daher bestätigte diese Tatsache die Schuld des Klägers selbst am unbefugten Zugriff auf das Kommunikationsnetz.

Der Anwalt konnte die Interessen des Unternehmens erfolgreich verteidigen. Das erstinstanzliche Verfahren endete mit der Unterzeichnung einer Vergleichsvereinbarung. Der Kläger lehnte die Klage in vollem Umfang ab und verpflichtete sich, die Rechtskosten zu erstatten. Darüber hinaus vertrat das Gericht die Auffassung, dass die im Rahmen dieses Verfahrens festgestellten Umstände in anderen Fällen nachteilige Auswirkungen haben könnten. Bis das erstinstanzliche Gericht das Urteil in diesem Fall erlassen hatte, wurde das vor demselben Schiedsgericht anhängige Verfahren in ähnlichen Fällen ausgesetzt ( Fälle Nr. A42-8727 / 2010 und Nr. A42-1416 / 2011). FRAGE ZUM THEMA Ist der Betreiber verpflichtet, bei der gerichtlichen Beitreibung von Forderungen für Kommunikationsdienste das Schadenersatzverfahren einzuhalten? Nein, dies ist nicht erforderlich. Der Abonnent (Benutzer) ist verpflichtet, das Schadenersatzverfahren einzuhalten, nicht jedoch der Betreiber (Artikel 55 Absatz 5 des Gesetzes über die Kommunikation, Abschnitt 5 der Telefonkommunikationsregeln (genehmigt durch den Erlass der Regierung der Russischen Föderation Nr. 310 vom 18.05.2005), Abschnitt 5 der Datenübertragungsregeln (genehmigt) durch Beschluss der Regierung der Russischen Föderation vom 23. Januar 2006 (Nr. 32), Beschluss des Bundesschiedsgerichts der Wolga-Region vom 28. April 2009 (Nr. A12-19178 / 2009).

RAT IM THEMA

Der Abonnent ist nicht verpflichtet, die nach Beendigung des Vertrages über die Vermietung von Räumlichkeiten erbrachten Leistungen zu bezahlen.

Die Kündigung des Rechts, einen Telefonraum zu besitzen und zu nutzen, führt zur Kündigung des Vertrages mit dem Teilnehmer (Paragraph 126 der Regeln für die Bereitstellung von Kommunikationsdiensten, genehmigt durch den Erlass der Regierung der Russischen Föderation Nr. 310 vom 18. Mai 2005). Das Versäumnis, den Betreiber über die Kündigung des Mietvertrags und die Verweigerung von Kommunikationsdiensten durch den Abonnenten zu informieren, weist nicht auf die Bereitstellung solcher Dienste hin und verpflichtet ihn nicht, diese zu bezahlen (Entscheidung des Obersten Schiedsgerichts vom 23.11.10 Nr. VAS-15466/10).

Sehen Sie sich das Video an: Telefonstreich Ich hab sie nicht angerufen (April 2020).

Pin
Send
Share
Send
Send